Канадские ученые – психолог из Йоркского университета Рэймонд Мар (Raymond Mar) и почетный профессор когнитивной психологии из университета города Торонто в своих работах, опубликованных в 2006 и 2009 годах, утверждают, что люди, активно читающие художественную литературу, способны лучше понимать других людей, сопереживать им и смотреть на мир с их позиций. Эта взаимосвязь подтвердилась даже после того, как ученые изучили вопрос с другой стороны, предположив, что чуткие и способные к сопереживанию люди предпочитают читать больше художественной литературы. В ходе исследования, проведенного в 2010 году, Мар получил аналогичные результаты у детей младшего возраста: чем больше книг им читали, тем более убедительными были результаты, подтверждающие их «теорию сознания» или модель психического состояния другого человека.

В отличие от беглого поверхностного чтения, которое мы используем в интернете, «внимательное, вдумчивое чтение» – это навык, который может скоро исчезнуть, и мы должны во что бы то ни стало сохранить этот метод чтения подобно тому, как мы храним ценное историческое здание или величайшее произведение искусства. Его исчезновение поставит под угрозу умственное и эмоциональное развитие поколений, растущих в интернете, а также приведет к исчезновению важнейшей части нашей культуры – романов, стихов и других видов литературы, оценить которые могут лишь читающие люди, мозг которых в буквальном смысле натренирован именно для их восприятия.

Недавние исследования в области когнитивной науки, психологии и нейробиологии показали, что внимательное, вдумчивое чтение – неспешное, с эффектом присутствия, позволяющее отмечать малейшие подробности и вызывающее множество тончайших ощущений, сложное по своему эмоциональному и нравственному воздействию – это особое, уникальное умение, которое совсем не похоже на обычную расшифровку слов. И хотя, строго говоря, для вдумчивого чтения обычная книга не требуется, заданные рамки печатной страницы необыкновенным образом способствуют именно такому внимательному вдумчивому чтению. Например, отсутствие в печатной книге гиперссылок избавляет читателя от необходимости принимать решение – нажимать на ссылку или нет, благодаря чему читатель может всецело погрузиться в содержание книги.

Такое погружение или эффект присутствия становится возможным благодаря механизмам, с помощью которых головной мозг воспринимает и обрабатывает язык повествования, богатый тончайшими деталями, иносказаниями и метафорами. Они формируют образное представление, которое воздействует на те же самые участки головного мозга, которые включались бы, если бы описываемое событие происходило в реальной жизни. Эмоциональные ситуации и нравственные сомнения, составляющие основу художественной литературы, также являются эффективным способом тренировки мозга – благодаря им мы как бы проникаем в головы и души вымышленных персонажей и приобщаемся к их мыслям и чувствам. Более того, как утверждают ученые, эти процессы повышают наши способности к сопереживанию в реальной жизни.

Вряд ли что-либо подобное происходит, когда вы просто прокручиваете мышкой информацию на сайте TMZ (на котором публикуется светская хроника – прим. перев.). И хотя это действие мы тоже называем чтением, все-таки вдумчивое чтение книг и просмотр материалов в интернете с целью извлечения информации это совсем разные вещи. Они оказывают на человека совершенно разное воздействие, производят на него абсолютно иное впечатление и развивают совершенно разные навыки. Ученые получают все больше доказательств того, что онлайн чтение, по всей видимости, менее увлекательно и доставляет меньше удовольствия – даже так называемым «обитателям цифровых джунглей», которые только так и привыкли читать. Например, Британский национальный фонд грамотности (National Literacy Trust) в прошлом месяце опубликовал результаты исследования, проведенного среди 34910 детей в возрасте от 8 до 16 лет. Ученые выяснили, что 39% детей и подростков читают каждый день, используя электронные устройства, и лишь 28% из них ежедневно читают с листа. Среди тех детей, которые читают только с экранов, в три раза меньше таких, кто получает от чтения большое удовольствие, и на треть меньше тех, кто смог назвать свою любимую книгу. Сравнив детей, которые читают только электронные материалы и тех, кто читает как печатные, так и электронные книги, ученые пришли к выводу, что в первой группе в два раза меньше детей, которые относят себя к любителям чтения, т.е. читают больше других.

Следует понимать, почему так важно следить не за тем, читают ли дети вообще, а за тем, как они читают, а для этого было бы неплохо выяснить, как развивались способности к чтению. «Человек не был рожден для чтения», - утверждает Мэриэнн Вулф (Maryanne Wolf), руководитель Центра по изучению навыков чтения и речи при Университете Тафтса (Tufts University) и автор книги «Пруст и кальмар: История и наука читающего мозга» (Proust and the Squid: The Story and Science of the Reading Brain). В отличие от способности понимать и воспроизводить устную речь, которая в обычных условиях развивается в соответствии с заложенной генетической программой, способность к чтению необходимо настойчиво развивать в каждом человеке. «Механизмы или схемы чтения», которые мы при этом создаем, строятся на основе процессов в головном мозге, которые были созданы природой для других целей. И эти новые механизмы могут оказаться либо прочными, либо непрочными – в зависимости от того, как часто и как интенсивно мы их задействуем.

Человек, который читает текст внимательно, полностью погружаясь в содержание, защищен от отвлекающих факторов и настроен на стилистические оттенки языка. Психолог Виктор Нелл (Victor Nell) в своей статье о психологических основах удовольствия, получаемого от чтения, утверждает, что такой читатель входит в состояние, которое можно сравнить с гипнотическим трансом. Нелл обнаружил, что, когда читатель достигает максимального удовольствия от чтения, темп чтения замедляется. Чередование быстрого, беглого распознавания слов и медленного, неспешного погружения в содержание написанного, позволяет такому читателю растянуть удовольствие и обогатить впечатление от прочитанного своими размышлениями, дополнить его аналитическими рассуждениями, собственными воспоминаниями и мнениями. Такое чтение дает читателю время на то, чтобы сформировать тесную связь с автором книги, благодаря которой они как бы затевают долгую и эмоционально насыщенную беседу – как люди, между которыми зарождается любовь.

Но многие молодые люди приобщаются не к такому чтению. Их чтение прагматично и осуществляется с помощью гаджетов. Разницу между этими видами чтения литературный критик Фрэнк Кермоуд (Frank Kermode) определяет понятиями «физическое, материальное чтение» и «душевное, возвышенное чтение». И если мы позволим нашим детям считать такое физическое, материальное чтение нормой, если мы не откроем для них все прелести чтения душевного и возвышенного (настойчиво приучая их к такому регулярному чтению с самых ранних лет), то мы лишим их многих радостей. Ярких впечатлений, бурных переживаний и восторгов, которых они никогда не смогут испытать другими способами. Мы лишим их возможностей облагородить свои души, обогатить свои знания и, тем самым, повысить свою человеческую значимость. Наблюдая зависимость детей от всякого рода цифровой техники, многие прогрессивные педагоги и лояльные родители говорят о необходимости «принимать детей такими, какие они есть» и организовывать процесс воспитания с учетом их «привязанности» к гаджетам. Это ошибочный подход. Нам следует показать им тот мир, в котором они еще не были – мир, в который можно попасть, только научившись внимательно и вдумчиво читать обычные книги.

А штампы от чего берутся? Кто создает? Те кто начитался или перечитал?

Скота нет, овощей нет. Всё привозное и Китай или делают тут китайцы, продают типа наше.Уровень жизни в деревни без выезда из нее равен или стремится к 0.

гуманитарность - чем плоха сама по себе?

Чем восхищение поизведениями Гёте и Шиллером; Ницше, Кафкой и Гессе мешает убить немца ( в смысле аля фашиста ВОВ, я правильно понимаю?  ).

Однобоко воспитанного, скорее? Так это не вина книг, как таковых.

Повторюсь ещё раз: понимать не значит принимать.

как в описаных выше примерах

Вы серьёзно так шутите??

Ничто никогда не оценивается отдельно от обстоятельств. Возьмём кошмарный антисемистский обычай линчевания. 10-20 погибших афронегров в год - это ужасно! - думали гуманитарии (имхо, это юристы и издатели их делали так думать.. но довольно теории заговора). Отменили, виноватых расстреляли, пишут про них только гадости. А вот то, что эта дюжина линчеванных примерно соответствовала количеству изнасилований - молчок, и счас в год не-столь-белые-люди насилуют уже 20..40 (не помню точно) тысяч "расисток", арестовывается их раз в 5 меньше, осуждается (негров за такие дела могут судить только они сами, ибо белые, как известно, все кровожадные расисты) - ещё в разы меньше, сидят больше 6 месяцев - вообще мизер. Что равносильно _отсутствию наказания_ - отличная гуманная альтернатива линчеванию. А то, что некоторые (50+-50%) из девушек против - ну так они сами виноваты, не надо было порабощать несчастных 300 лет.  Это - довольно показательный для современного общества пример гуманности, или того, что так именуют.

Второе начинается с первого

Это кто привёл пример?

Второе начинается с первого
...может начинаться.

Вы опять скатываете диалог к содержанию и последствиям выбора ( или неумению выбора) и последствиям на этой основе.

И, возвращаясь к ПРОЦЕССУ ЧТЕНИЯ (а не содержимому текстов), он способствует вИдению человеком этих возможностей.

1) видение своих возможностей и эмпатия - разные вещи.