Возможно, кому-то эта цифра покажется астрономической, однако речь идет не о небольшом игровом сервере «для друзей», а о весьма доходном бизнесе стоимостью в несколько миллионов долларов.

Создание частного WoW-сервера с последующей продажей аккаунтов и игровых объектов является одним из грубейших нарушений лицензионного соглашения World of WarCraft EULA. Согласно этому документу, пользователям запрещено «организовывать доступ к онлайновой вселенной, предоставлять услуги организации игр World of Warcraft, а также перехватывать, эмулировать или перенаправлять коммуникационные протоколы, используемые Blizzard Entertainment в составе World of Warcraft». Игра на серверах, не принадлежащих компании Blizzard, также является нарушением условий соглашения.

Согласно судебным документам, сервер, принадлежащий ответчице, использовался для организации одновременного доступа в игру 32 тысяч игроков. А в июне 2008 года геймерское сообщество Scapegaming насчитывало более 427 тысяч человек. Примерный размер дохода владельцев сервера можно определить путем несложных арифметических подсчетов.

«На основании вышеизложенного можно предположить, что ответчица как минимум однократно предоставляла каждому из этих пользователей продукты или услуги, защищенные законом об авторском праве, - утверждают составители искового заявления, - Несмотря на то, что истец не располагает доказательствами этого факта, суд должен прийти к соответствующему заключению логическим путем, а также принять во внимание отказ ответчика от участия в судебных разбирательствах».

Суд признал владелицу сервера, которая, кстати, так и не явилась в зал суда, виновной в нарушении действующего копирайт-законодательства Digital Millennium Copyright Act и обязал ее выплатить минимальный штраф в размере 200 долларов за каждый случай нарушения. Напомним, что в данном случае речь идет о сотнях тысяч игроков.

Юристы Blizzard также пытались доказать незаконность каждой осуществленной транзакции через Paypal и прибавить к озвученной выше сумме штрафа еще 21 миллион долларов. Однако судья счел эту претензию необоснованной.

Несмотря на то, что истец не располагает доказательствами этого факта, суд должен прийти к соответствующему заключению логическим путем