Цитата | Quote(HugoBo-SS @ 1.12.2017 - 5:01)
Частенько функционал чисто косметитечкий, а не реально востребованный профильным продуктом, да ещё ( опять же довольно часто) неработоспособный или функционирует ограниченно и забагован.
Рынок открыт, уходите к конкурентам, заказывайте разработку программы для себя, пишите сами. Вариантов уйма.
Опять же, как оценивать востребованность функционала? Есть функционал который нужен мне, есть который не нужен, есть другой пользователь у которого матрица востребованности функционала не совпадает с моей. Включить весь функционал? Получим нежизнеспособного монстра, не включить что то, такие как вы будут жаловаться.
Относительно косметики: мало сделать функционал, надо сделать его удобным для использования и восприятия, это то, что называется модным словом эргономика, а вы называете это косметикой. Вон даже адепты консоли люто ратуют за всевозможные украшательства, типа подсветки синтаксиса.
Цитата | Quote(HugoBo-SS @ 1.12.2017 - 5:01)
Возможно, для кого-то новость, но сложные системы были всегда, даже на заре вычтехники. Не было моды гонки продаж кривых релизов. Маркетологи у руля (с жаждой прибылей вчера прямо сейчас) сжирают качество.
Возможно для вас это будет открытием, но сейчас системы стали многократно сложнее. Раньше специфика использования компьютеров была другой, в основном они использовались для вычислений. Сложность разработки таких программ, в основном в составлении алгоритмов, математики, разрабатывать такой софт в чем то проще, в чем то труднее. Разберем на примере функции поиска дискриминанта: есть весьма ограниченный набор граничных значений, на которых она должна работать корректно, соответственно и проверить такой набор проще.
В современных системах востребованность в сложных алгоритмах в целом меньше, многое перекочевало в хорошо отлаженные библиотеки и фреимворки, появилась другая сложность - объем функционала, интеграция с внешними системами, новые библиотеки и подходы. Это напрямую влияет и на объем кода и сложность разработки, поддержки и тестирования.